Защо отказват на неваксинираните деца достъпи до детски градини и т.н.? Каква е логиката? С какво те заплашват например ваксинираните? Поддръжниците на ваксините всъщност не твърдят, че ваксините гарантират неразболяване, ако ваксинираният е изложен на болестта. Това, че ваксините не са напълно ефективни не е валиден аргумент против ваксинирането. Аналогично, ползването на каска не ти гарантира, че няма да умреш при катастрофа с велосипед или мотор. Но това не е валиден аргумент срещу ползването на каски. Този математически модел е полезен в разбирането на аргументите в полза на ваксинирането:

Ако се преведе буквално като борци (воини) за социална справедливост се получава малко новговор – да кажеш, че си против социалната справедливост те прави да изглеждаш по-зле от Хитлер... Но и в английския е така. Може би борци (воини) за социална несправедливост (или псевдосправедливост) би било по-добре като превод на понятието „social justice warrior“. Проблемът с новговора е, че не можеш да кажеш „социалната справедливост е несправедлива“. Всъщност можеш, ама ще изглежда тъпо – все едно да кажеш, че водата е суха.

Казват, че телескопите са машини на времето – с тях се гледа миналото (виждаме далечните обекти такива, каквито са били когато светлината от тях е била излъчена).

Обикновено се наблюдава когато пиша коментар под пост на някой друг. Коментарът се вижда нормално от този, който го е написал (когато е логнат), но авторът на поста (към който е коментара) го вижда в блед шрифт (като "скрит"), а останалите не го виждат изобщо. Може би някой е докладвал сайтовете, към които пускам връзки като "обидни". В случая бях пуснал връзка към тази публикация от блога на Григор Гачев. Освен блога му препоръчвам да и тези разкази (научна фантастика): Извън картината Царството на сънищата Ортодокс Подходящата грижа Ясновидци Случаят Бенковски Бунището Гайдите на бай Добрин Дяволското гърло Подвиг Чумата и въглищарят Музиката Ето още примери за цензуриране на коментари с връзки към блога на Григор: Потребителят, който е написал коментара го вижда, авторът на поста го вижда в блед шрифт: Но другите потребители не го виждат изобщо: Забелязах, че Facebook цензурира особено жестоко (нескрито от мен) линкове към статии ...

Наред с глобализацията тече и един обратен процес - фрагментиране на колективното въображаемо. Хората започват да се делят на все по-малки виртуални (то има ли "невиртуални"?) общества. Новите "социални мрежи" задълбочават този "проблем" (а това проблем ли е наистина?) със създаването на echo chambers (алгоритмите им се базират на това да скриват съдържанието, което не е интересно или "харесвано" от съответната група). Мисля, че бях чел по въпроса в една от статиите на Иван Попов .

На пръв поглед е парадоксално – живеещите по-добре хора в развитите държави се размножават по-малко .

Иначе казано, системата, за целите на собственото си оцеляване, трябва да възпроизвежда своите елементи (тоест нас, хората) като свои производителни и потребителни сили. Иван Попов, Парадокси на „деловата“ икономика

На английски е известно като „financial intermediation failure“:

Коментар към една от публикациите ми: Господин блогер, информацията звучи правдоподобно, макар че сигурно след време някой още по-„учен“ може да изкара още по-задълбочени факти (на ниво молекули) и да докаже обратната теза. Измислих кратко название на подобен аргумент: „апел към отказ от мислене“. Тъй като в миналото е имало случаи мислещите да грешат – хайде да спрем на мислим. Какво може да се обърка? Обърнете внимание и на ползването на думата „сигурно“ (вместо „вероятно“). Това е често срещано в българския език. Защо? Даже и аз често я пиша и после я поправям на „вероятно“...

Тези ракети от старите научно-фантастични филми, които летят "наобратно" ми бяха смешни. Спускаемите апарати и совалките работят на съвсем друг принцип, те са със съвсем друга форма, защото функцията им е друга, няма как „обратната“ ракета да е стабилна, ракетите са само за излитане, не и за кацане... Затова в модерните научни фантастики няма такива ракети (вж. Стар Трек – там имат совалки с крила, не "ракети", когато става въпрос за кацане на планетата). Реакцията ми след като видях как успешно се приземява „обратна“ ракета:

Имаме в известен смисъл свободна воля. Но в определени граници. Тези граници са начертани от еволюцията чрез естествен подбор.

Щом конспиративната теория включва "национални интереси", имена на държави и т.н. - тя не струва. Защото с приказките за държави и национални интереси баламосват баламурниците. Защото държавите, нациите, религиите и т.н. са колективно въображаемо. За отделни личности може да се каже, че имат интереси. За държави (нации, народи и т.н.) - "интереси" е твърде неприложимо.

Не вярвам на нищо, което казват по телевизора. (И в последно време - по екрана на компютъра.) Убеден съм, че нациите, държавите, религиите и т.н. са колективно въображаемо и всичките "новини" отвличат вниманието ни от този факт. Някакъв зъл диктатор трови с химическо оръжие невинни дечица, казват по телевизора. Обаче имало и някаква зла групировка, наричаща себе си (...) държава. И едните и другите били много зли, обаче има и едни добри, които ги бомбардират. А в действителност има отделни индивиди, които действат в свой интерес. Не нации, не държави, не групировки – те са едно ниво по-въображаеми от индивидите. Някои от тях вярват в нациите, религиите и държавите. Други не вярват, но се правят, че вярват. * * * Държавите не могат да бъдат зли, защото те са въображаеми. Злото в крайна сметка се върши от отделни индивиди. Много често защото те вярват в нациите, държавите, религиите и "националните интереси". В основата на така нареченото зло е човешката прир...

Изненадващо, обаче автоматизацията ще създаде възможности за печалба, свързана с неквалифицирания труд.