Забележете, че не питам защо не искат прогресивно облагане. Например 0%, 5%, 10% пак е прогресивно, но е с максимална ставка от 10% (колкото е сега ставката за всички). Питам защо не искат да се повишат ставките (да се увеличат данъчните ставки, което евентуално да увеличи данъчните приходи спрямо БВП - този показател в България е по-нисък от средното за Европа). Някои от тях може би подозират това, което аз казвам в статията за триизмерна/четириизмерна крива на Лафер . Накратко тезата ми е: «Повратната точка, над която повишаването на данъчните ставки предизвиква лавинообразна икономическа катастрофа, е по-ниска за по-малко привлекателни държави като България и по-висока за развитите държави, където вече има прогресивно данъчно облагане с по-високи ставки за хората с по-високи доходи.» Богатите може да имат някакъв бизнес в България. Ако нямат и могат да се преместят да живеят в друга държава - не им е проблем да се вдигнат данъчните ставки. Който има бизнес в България няма изгода от ...

Ти може да си мислиш, че семейните ценности са нещо хубаво, защото това са просто принципите, които крепят една малка общност от хора, живеещи заедно – любов, взаимна подкрепа, грижа за децата, уважение, лоялност и сигурност. Тези ценности не са ексклузивна собственост на нито един политически спектър или специфична структура на домакинството.

Кривата на Лафер традиционно се представя като двуизмерна. Обаче реалността е твърде сложна за това.

Със сигурност цените ще се повишат (ще има инфлация). Защото това е политика на ЕЦБ - "ценова стабилност" значи цените да с качват стабилно, с 2% годишно (но понякога се качват с повече).

Хамас не може да бъде унищожен. Има прекалено силни интереси, които го финансират, той се финансира не само от ограбване на населението с данъци. Скептичен съм, че ще има решение в близките десетилетия, ако не и повече.

Войната и търговските бариери са свързани. Това, което ги свързва е климатичната политика - тя е едновременно търговска бариера и част от хибридната война на НАТО срещу Русия.

По новините казаха, че украинец е заподозрян за убийство с нож на българин в Съсекс Великобритания. Сещате се, че копейките и руските тролове празнуват - радват се, че тази новина ще им помогне да поддържат тезата си как украинците са лоши и т.н.

Свободната търговия е хубаво нещо, но прави системата крехка когато дългите вериги за доставки не работят (напр. по време на война).

Нашите неподкупни и гласуващи само правилни и умни закони народни представители приеха на второ четене промени в Закона за защита на конкуренцията, които съществено разширяват правомощията на КЗК (Комисия за защита на конкуренцията).

Банковите и картовите лобисти си купиха поредния закон в Гърция – държавата ще стимулира хората да харчат парите си по банково-картов път като ги заплашва с глоба, ако не го правят. Това не е първия закон, който си купуват. В Гърция има и закон за ограничаване на плащанията в брой, подобно на България (но в Гърция ограничението за плащания в брой е само 300 евро , докато в България е 10 000 лева, но има един нов текст „свързани помежду си платежни операции на едно и също основание“ , което се тълкува изключително неясно и е акт на държавен тероризъм – цели да наплаши хората да не ползват небанкови и некартови плащания). Не ползваш банка или карта за да си харчиш парите? Глобичка! В Гърция ще глобяват гражданите, които не харчат поне 30% от доходите по електронен път (банки и доставчици на платежни услуги). Те ще бъдат ударени с глоба в размер на 22% от разликата до 30%. Например, ако някой изхарчи само 10% от доходите си по електронен път, ще бъде обложен с данък в размер 22...

Европейският парламент призовава: „Изберете своето бъдеще“ (това е реална публикация на Европейския парламент, проверих - линк , архив ). Аз обмислям дали да гласувам за Кристиян Шкварек ( Krystian Szkwarek ). Не защото съм против имиграцията в Европа, а по други причини (запазване на принципа на единодушие - да има възможност отделни държави да блокират опасни и вредни закони - така ще се ограничи законодателния спам). Имиграцията не очаквам да бъде спряна, може само леко да се ограничи. И това е добре - защото без имиграция няма да има кой да работи (и да плаща пенсиите на европейците). Цитат от сайта на Кристиян Шкварек ( szkwarek.bg ): Всяка държава може да се позовава на принципа “една държава – един глас” при вземането на важни решения. Неуспехът на елитите да наложат мигрантски квоти, както и да накажат и подчинят страни като Полша и Унгария се дължи най-вече на демократичните начала залегнали в Договорите за ЕС. Затова елитите отдавна са си поставили за цел да въве...

Докато четох коментарите по тази тема ми просветна. Не само, че законодателният спам сам по себе си води до прахосничество, но и съществуването му води до намаляване на ефективността на невидимата ръка.

Цената на мерките за борба с високата ефективност (зависимост от функционирането на глобалния транспорт и комуникации) може да се окаже близка до цената на бедствията, които може да настъпят, ако има проблеми с транспорта и комуникациите. Когато се намеси държавната бюрокрация става страшно. Може да се окаже, че самата държавна бюрокрация е едно голямо бедствие, съизмеримо с бедствията, срещу които уж същата тази бюрокрация се бори. ( Написано във връзка с тази тема. )

На снимката: пълен списък на лицата, подписали обществения договор.

Данъците са цената, която плащаме за да живеем в общество. Всяко общество без данъци е нестабилно и прави преход към държава (която събира данъци). Повече по темата писах в „ Защо не съм агорист или анархист “. Това не променя факта, че те са вид кражба, кривата на Лафер и т.н. Тази цена я плащаме не доброволно, а принудително. От което следва, че рекетът (кражбата) е в основата на съвременното общество. Принудителна защита продават само рекетьорите. Общественият договор е измислица (приказка), която разказват за да държат робите в подчинение (да не се бунтуват много-много). Данъците съществуват не защото „ние“ сме сключили някакъв колективен договор (общественият договор), а защото това е естественото състояние на обществото. За да не ме разбере някой погрешно ще подчертая, че не смятам изобщо за възможно да няма данъци и че не целя построяването на анархистко общество без данъци, обясних и причините, поради които смятам така . Но това не променя тезата ми (и не ѝ противоречи), ...

Не смятам, че е логично да гласувам за партии, които предлагат открито по-зли предизборни програми и да се надявам, че няма да изпълнят това, което предлагат (защото до сега не са изпълнявали предизборните си програми стриктно). Разбира се, че игнорирам празните приказки за икономически растеж, увеличаване на заплати и пенсии и т.н. Тези неща изобщо не ги взимам предвид когато оценявам коя партия предлага да извършва повече зло. Това, на което обръщам внимание са нещата, които са ЗЛИ и е ЛЕСНО да бъдат изпълнени. Партиите, които предлагат да вършат повече и по-зли неща (които е доста лесно и вероятно да извършат, ако дойдат на власт), ги оценявам като по-зли. Това, което ме мотивира да гласувам са предизборните обещания да се извършва зло. Аз не се притеснявам от това, че някоя партия няма да последва програмата си. Повече ме притеснява това, че най-злите парии може да изпълнят най-злите неща от програмите си. Не се залъгвам, че партиите ще изпълнят най-добрите неща от програм...

Проблемът е, че като се натрупат 100 000 страници с „правилни“ и „добри“ закони, кумулативният ефект от тях е много лош. Когато събереш добро + добро + добро не винаги резултатът е тройно добро. Понякога е по-малко добро от най-малкото добро в уравнението. А ако събираните величини са повече на брой – може да се получи голямо зло.