Забележете, че не питам защо не искат прогресивно облагане. Например 0%, 5%, 10% пак е прогресивно, но е с максимална ставка от 10% (колкото е сега ставката за всички). Питам защо не искат да се повишат ставките (да се увеличат данъчните ставки, което евентуално да увеличи данъчните приходи спрямо БВП - този показател в България е по-нисък от средното за Европа). Някои от тях може би подозират това, което аз казвам в статията за триизмерна/четириизмерна крива на Лафер . Накратко тезата ми е: «Повратната точка, над която повишаването на данъчните ставки предизвиква лавинообразна икономическа катастрофа, е по-ниска за по-малко привлекателни държави като България и по-висока за развитите държави, където вече има прогресивно данъчно облагане с по-високи ставки за хората с по-високи доходи.» Богатите може да имат някакъв бизнес в България. Ако нямат и могат да се преместят да живеят в друга държава - не им е проблем да се вдигнат данъчните ставки. Който има бизнес в България няма изгода от ...

Важен аргумент, който често се пропуска когато се говори за ограничения на цени и надценки и данъци върху "свръхпечалбите" - бизнесът има нужда от време на време да прави "прекомерни" печалби. Те компенсират периодите когато бизнесът прави по-малки печалби или работи на загуба.

Кривата на Лафер традиционно се представя като двуизмерна. Обаче реалността е твърде сложна за това.

 Христо Петров  написа :

Гърция удря с допълнителен данък тези, които инвестират много вместо да си харчат парите.

При 2000 BGN измамно "брутно възнаграждение" реалната брутна сума е 2378.40 и реалната данъчно-осигурителна тежест е 34,7% от реалната брутна сума (отделно имате ДДС върху харчовете, при ставка 20% това значи 16,66% от изхарчените пари се облагат с ДДС).

Запознайте се с конкуренцията :

Причината за прогресивността на данъците е политическа. Психологически експерименти са доказали, че хората, които подкрепят прогресивния данък, искат прагът за по-високата ставка да е повече от техния очакван доход . Тоест "другите" да плащат повече, защото "другите" са богатите.

Златото притежавано без доставка и цифровото злато (злато по платежна сметка) стават все по-популярни.

Според мен трябва да има таван върху данъчната основа и по-ниска данъчна ставка при доход няколко пъти над средния. (По-ниска данъчна ставка означава по-малък процент от дохода им да отива за данъци, но не означава хората с по-високи доходи да плащат по-малко данък спрямо хората с по-ниски доходи.)

Купили сте злато (като физическо лице, което не е търговец) и искате да си платите данък върху действителната печалба (като ви се признае разхода), обаче имате само касов бон?

Хайде да въведем по-високи данъчни ставки за „богатите“. Какво може да се обърка?

Пуснах нова публикация в блога „Финансовите услуги и червената лента“. Там описвам какво съм изпратил до дирекция „Данъчна политика“ на Министерството на финансите. Става въпрос за ненужната и скъпа (както за НАП, така и за гражданите) регистрация по ЗДДС при ползване на услугите на инвестиционен посредник и други проблеми с данъчното законодателство. Това е част от поредицата тестове, които правя „тестване на държавата“. Съобщавам на държавните органи за някакъв проблем (например със законодателството) и гледам какво ще стане. Целта е да си направя извод работи ли държавата. Може да разкажете за вашите тестове на държавата като пуснете публикация в социалните мрежи с hashtag #тестваненадържавата. Червена лента (англ. „red tape“) е идиом, който се отнася до прекомерна регулация или безмозъчен конформизъм с формалните правила, които се считат за излишни или бюрократични и възпрепятстват или предотвратяват действия или вземане на решения. Обикновено се прилага за правителс...

Ако повишат данъчното облагане за богатите според вас те дали ще останат в страната? Според мен ще станат следните неща: Някои от "богатите" ще се преместят в друга държава, където може да няма толкова високи данъци. Някои от "богатите" ще се преместят в друга държава, където може да има "данък богатство", но държавата дава повече от българската - работеща съдебна система, работеща полиция, повече сигурност, по-чист въздух, по-добри условия за бизнес и т.н. Ще прехвърлят тези данъци на потребителите (включително и работещите бедни) чрез повишаване на цените. Така печалбата им ще бъде същата. Ако един инвеститор има възможност да инвестира в две държави с различно данъчно облагане той не би инвестирал в държавата с по-високо данъчно облагане, ако очаква да получи по-малко нетна печалба. Това според мен е механизма, по който данъците се прехвърлят на потребителите. При една и съща печалба (възвращаемост) от инвестицията крайната цена на стоката в...

Ползвали къщата за гости (финансирана с европари) не по предназначение. О, каква изненада - кой можеше да предположи, че такова нещо може да се случи?

Забелязах, че блоговете ми се посещават от време на време от хора, които влизат през държавни мрежи (Министерство на финансите, Министерски съвет и други). Тъй като блогът за червената лента се напълни с други неща (ревюта на инвестиционни посредници и т.н.) систематизирах по-интересните неща за законодателите тук: За читателите от Министерството на финансите и за законодателите. Питах НАП да ми разяснят едни неща във връзка с данъчните закони (на infocenter@nra.bg - там може да се пращат запитвания без електронен подпис, „безплатно“). Отговориха ми, че не могат да ми отговорят и трябва да пратя запитване до друг отдел: Уважаеми госпожо, господине, Вашите въпроси касаят тълкуването на нормативни актове и/или изискват становище предвид това можете да постъпите по някой от следните начини: За да получите компетентен отговор на зададените от Вас въпроси можете да използвате една от следните възможности: 1. Да проверите дали отговор на Вашите въпроси няма в електронната сис...

Това, че "щом е пари от ЕС - значи не ни засяга" е наивно мислене. Казват, че сме давали по-малко, отколкото сме получавали. Това ми напомня на зелето с месо. Обикновено тези, които ядат зелето плащат данъците, които влизат в бюджета на ЕС, а субсидиите и грантовете ги получават ограничен кръг лица, които ядат месото. Тези табели са пропаганда, насочена срещу гражданите, които ги плащат. Населението само си финансира промиването на мозъка. Понякога успяват да усвоят пари по иновативни начини и без евросредства. Например оградата на български затвор беше "топлоизолирана". (Уточнявам, че оградата не е стена на сграда.) Оправдават се, че било по-евтино така да се ремонтира стената . От управата изчислили, че ремонтът на сградата със замазка, по груби сметки, ще струва около 24 хиляди лева, а със стиропор излиза около 5 хиляди лева. Аз само да питам - няма ли да е по-евтино да се сложи същата замазка върху тухлите директно, вместо да се слага стиропор? Ил...

Според теорията за ефективните пазари би трябвало, "при равни други условия", цените на акциите да намаляват веднага след последния момент, в който инвеститорът трябва да притежава съответната акция за да получи дивидент, като това намаляване трябва да съответства на нетния приход от получаването на дивидента (т.е. рационалните пазарни участници взимат предвид това, че дивидентите се облагат с данък, а капиталовата печалба не се облага с данък).

На снимката: пълен списък на лицата, подписали обществения договор.

Данъците са цената, която плащаме за да живеем в общество. Всяко общество без данъци е нестабилно и прави преход към държава (която събира данъци). Повече по темата писах в „ Защо не съм агорист или анархист “. Това не променя факта, че те са вид кражба, кривата на Лафер и т.н. Тази цена я плащаме не доброволно, а принудително. От което следва, че рекетът (кражбата) е в основата на съвременното общество. Принудителна защита продават само рекетьорите. Общественият договор е измислица (приказка), която разказват за да държат робите в подчинение (да не се бунтуват много-много). Данъците съществуват не защото „ние“ сме сключили някакъв колективен договор (общественият договор), а защото това е естественото състояние на обществото. За да не ме разбере някой погрешно ще подчертая, че не смятам изобщо за възможно да няма данъци и че не целя построяването на анархистко общество без данъци, обясних и причините, поради които смятам така . Но това не променя тезата ми (и не ѝ противоречи), ...