За вредата от репресивните закони, насочени срещу „богатите“

Хайде да въведем по-високи данъчни ставки за „богатите“. Какво може да се обърка?

Искам първо да подчертая, че има съществена разлика между „по-високи данъци за богатите“ и „по-високи данъчни ставки за богатите“. При „плоския“ (неправилно наричан така) данък ставката е една и съща (този данък се нарича правилно „пропорционален“, защото тези с по-високи доходи плащат повече, пропорционално на доход си). При прогресивния данък (с по-висока ставка за хората с по-високи доходи) – тези с повече доходи не плащат пропорционално повече спрямо дохода си, а много повече. (Може да се измислят и други видове данъчно облагане - например плосък данък с таван, плосък данък с необлагаем минимум и таван, регресивен данък и т.н.)

Когато отговарят на анкети илитератите и интелектуално ограничените не правят разлика между пропорционален и прогресивен данък (между по-високи данъци за „богатите“ и по-високи данъчни ставки за „богатите“).

Прогресивното данъчно облагане прави неизгодни някои видове несиметрични инвестиции. Това е основната идея на тази статия.

Асиметрични инвестиции в този смисъл са такива инвестиции, при които с голяма вероятност се реализира загуба в размер близо до инвестираната сума или има малка печалба, като съществува малка вероятност за постигане на значителна възвръщаемост.

Нека разгледаме житейските истории на двама инвеститора, които ползват подобни стратегии, но живея в различни държави - Професор Манделбротовски живее в етатистка държава (където има прогресивен данък), а Професор Талебски - в по-малко етатистка, където има регресивен данък с таван.

Професор Манделбротовски, ходи на работа цяла година и спестява пари с цел да инвестира асиметрично. В продължение на 10 години спестява пари от високата си заплата (за която плаща данък по по-високата ставка) за да инвестира. На 11-тата година постига много висока доходност. Обаче прогресивното данъчно облагане го прецаква - плаща данък по висока ставка и като цяло излиза на загуба от инвестициите си за 11-те години.

Професор Талебски има същата възвръщаемост, обаче тъй като държавата не го ограбва с данъци толкова нагло, колкото нагло е ограбван чрез данъчно облагане професор Манделбротски, успява да реализира реална печалба.

Ефектът от прогресивното данъчно облагане е, че тези, които имат неравномерно разпределени доходи (през една от годините получават повечето от доходите си, които някога са получили и ще получат), се ограбват по-жестоко от държавата чрез данъчно облагане и в резултат на това бизнес моделът, който прилагат, има риск да се окаже неизгоден, поради етатистки причини.

При прогресивно данъчно облагане хората, които например работят няколко години и после живеят 1-2 години със спестяванията без да работят, биват наказвани с по-високи ставки в сравнение с тези, които работят точно толкова часове, но разпределено (напр. намален работен ден, или няколко дена почивка след няколко дена работа).

Защото ставките се определят на база доходите за година, а не за по-дълъг период.

Също така при прогресивно облагане тези, които са учили повече години и затова получават по-големи заплати (с които после изплащат кредитите за учене), са прецакани, защото ги облагат с по-голяма ставка, въпреки че средния годишен доход (като добавим и годините обучение в броя на годините) може да не е по-висок.

По-ниска данъчна ставка и данъчен таван за богатите

Пак искат да повишават данъците за 'богатите'