Бариерите за световната търговия - повече ли ще навредят, отколкото ще помогнат за устойчивостта от нарушени вериги за доставки?
Свободната търговия е хубаво нещо, но прави системата крехка когато дългите вериги за доставки не работят (напр. по време на война).
Издигането на бариери за свободната търговия води до икономически щети - от това всички обедняваме. Но ползата от това, че икономиката се децентрализира и разпределя, е че по време на война държавите ще са в по-голяма степен самодостатъчни.
Държавите, които не могат локално да си произвеждат храна, стомана и неща за отбраната, в случай на нарушаване на дългите вериги за доставки, са прецакани.
От друга страна обаче, нали целта на военния съюз НАТО е държавите да не са оставени сами на себе си при война, а да си помагат (вкл. и като се поддържа работеща търговията между тях).
Тоест, когато нарушим глобалната търговия, получаваме увеличаване на бедността. Въпросът е дали е възможно да се сложат търговски пречки (мита) в такава прецизна степен, че обедняването на страните от НАТО заради търговските пречки да не е толкова голямо, че да застраши военната ни мощ.
Въпросът е сложен и се съмнявам Тръмп да мисли за тези неща задълбочено, най-вероятно просто прави разни неща без да ги разбира.
Има вероятност целта да не е просто да се защитят производителите с цел хипотетични икономически облаги за САЩ, произтичащи от "връщане на производството в САЩ", а подготовка за световна война.
Ако е подготовка за световна война икономическите щети ще бъдат пренебрегнати, на първо място ще е да се "върне стоманата", независимо колко бедност ще причинят митата. Митата поставят в риск и статуса на долара като световна валута.
Но така ходи по много тънък лед, защото бедността и загубата на статус на световна валута на долара също са заплаха за военната мощ.
Американският министърът на финансите Скот Бесънт обясни, че целта на митата са да доведат търговските партньори на САЩ на масата за преговори и да върнат работните места в страната. Дали казва истината за намерения на ръководството на САЩ или заблуждава (връщането на работните места в страната не е основна цел, а реалната цел е САЩ да са готови за световна война)?
При 4% безработица какво искат да връщат? Може би идеята е да изнесат "нежелани" работни места в не особено важни сфери и да накарат американците да работят в критични за боеспособността при война отрасли (като стоманата).
ChatGPT коментира:
Много силно формулиран въпрос – и с чудесна логика зад него. Наистина, това е класически сблъсък между ефективност и устойчивост. Нека разгърнем малко различните пластове на този проблем.
🌍 Свободна търговия vs. стратегическа автономия
Свободната търговия носи ползи: по-ниски цени, по-висока специализация, по-висока производителност. Но, както отбеляза, тя прави държавите взаимозависими, което в мирно време е икономически плюс, а в кризисни – сериозен риск.
Пример: Европа зависи от китайски редки метали за военна и електронна продукция. САЩ зависят от глобални вериги за лекарства, микрочипове и компоненти за оръжия. По време на конфликт или глобална криза тези зависимости могат да се превърнат в ахилесова пета.
🧱 Протекционизъм и неговата цена
Да се повишат митата с цел стратегическа самостоятелност – логично е от военна гледна точка. Но това има следните ефекти:
- Повишаване на цените (особено при базови суровини и храни)
- Загуба на конкурентоспособност
- Потенциално намаление на БВП
- В дългосрочен план – по-слаба икономическа база за финансиране на армия, технологии, инфраструктура
🤝 НАТО като компенсаторен механизъм
Правилно отбеляза – НАТО предполага споделяне на ресурси, включително логистика и производство. В идеалния случай, държавите не е нужно всяка сама да произвежда всичко, ако има доверие и стабилни канали между съюзниците.
Но проблемът идва, когато тези търговски канали не могат да работят – например, ако врагът ги прекъсне (саботаж, кибератаки, блокади, удари по пристанища). Тогава вътрешният капацитет става критичен.
🎯 Възможен ли е „прецизен протекционизъм“?
Това е сърцевината на въпроса ти. Теоретично да – може да се:
- Идентифицират критични индустрии – храна, енергия, стомана, медикаменти, оръжейна индустрия.
- Насърчи местно производство чрез таргетирани мита, субсидии, данъчни облекчения.
- Запази отворена останалата част от икономиката за глобална търговия.
Но това изисква много прецизна индустриална политика, постоянна актуализация на риска, и – честно казано – политическа култура, която рядко виждаме.
🇺🇸 Тръмп и стратегическата визия
Тук си доста прав. Политиката на Тръмп към търговията (напр. митата срещу Китай или ЕС) често е водена от интуитивна преценка и популизъм, отколкото от дългосрочен стратегически анализ. Той е добър в това да улови инстинктивни тревоги на избирателите (напр. загуба на работни места), но липсва структурирана визия как да балансира икономически и отбранителни нужди в рамките на съюзи като НАТО.
Публикации
Коментари
Публикуване на коментар