Защо по времето на бейби бумърите в САЩ данъчните ставки за „богатите“ бяха високи, но икономиката не колабира?

Ставките не бяха високи наистина, защото имаше множество вратички за намаляване на ефективната данъчна тежест (реално данъчната ставка на най-богатите е била 40-45%, а не 90%). 

Високи доходи за целите на облагането с по-висока ставка са се считали над $200 000 годишно, което в днешни долари е над $2 милиона годишно.

Тогава е имало висока раждаемост и покриването на разходите за пенсиите е било лесно (много работещи, малко пенсионери).

Данъчните закони са насърчавали реинвестирането на печалбите вместо големите заплати.

Капиталът е нямало къде да избяга, защото Европа и Азия тепърва са се възстановявали и глобализацията не е била като днешната.

Сега въвеждането на по-високи данъчни ставки се толерира по-зле от икономиката.

Накратко за рисковете от борбата с неравенството

Очаквам протести и безредици заради невъзможността държавата да взима от „богатите“ и да раздава на „нуждаещите се“. Разходите за отбрана има риск да бъдат застрашени заради политици популисти, които може да изберат да недофинансират армиите за да може да харчат за социални програми (законно купуване на гласове). Дълговете ще се увеличават поради увеличените разходи за поддръжка на дълга.

Вдигането на данъчните ставки няма да увеличи събраните данъци. Ако ги увеличи номинално това увеличение няма да е реално, защото валутата, в която се измерват данъчните приходи се обезценява. Особено в държави като Франция, където популисткото вдигане още на данъчните ставки и затягане на мерките за събиране на повече данъци ще намали данъчните приходи още повече и така ще задълбочи проблема.

Съществува риск демокрацията да отслаби Европа в краткосрочен план, докато авторитарната Русия не е засегната от проблема с демокрацията и налива пари във войната.

Гласоподавателите в ЕС трябва да разбират, че в момента сме фактически във война срещу Русия, въпреки че официално няма обявена такава. Да не харчим за отбрана за да може политиците да си купуват гласове законно е стратегически риск.

Особено сериозен е проблема във Франция, където традиционно протестират когато на хората им се струва, че „богатите“ не се дерат с достатъчно данъци за да бъдат раздавани пари на „нуждаещите се“. Франция е ключова за сигурността на Европа заради ядрените си оръжия. Ще се наложи издръжката им да се прехвърли частично на данъкоплатците на другите европейски държави, но те имат същите проблеми на недостатъчно данъкоплатци и твърде много „нуждаещи се“.

Самата Русия също страда от демографска криза (ниска раждаемост, малко данъкоплатци, много получатели на средства от бюджета). Но поради липса на демокрация в Русия в краткосрочен план социалното недоволство може да бъде подтиснато, което да даде предимство на Русия във войната срещу Европа (властта в Русия ще продължава да харчи за войната, въпреки обществения натиск да харчи за социални разходи).