Защо растенията са зелени (а не черни, например)? Защо отразяват зелената светлина - тази, която е в най-голямо изобилие? Това не намалява ли ефективността им на фотосинтезата?

Има съществена разлика между еволюцията на мемите и гените. Гените еволюират чрез естествен подбор – оцеляват достатъчно добрите . При мемите подборът не е съвсем „естествен“ – техните гостоприемници (хората) понякога успяват „изкуствено“ да ги подбират: Това да се занимаваш с трепане на неверници и да отказваш да ядеш свинско е тъпо. Защо да възпроизвеждам този мем? Меметичната еволюция става чрез не съвсем естествен подбор. Ние можем съзнателно да променим мемите си (убежденията си), ако сме умни да помислим дали тези меми, които сега сме приели в нашия мемплекс, са наистина изгодни за нас. Например едно общество, базирано на планова икономика, може да премине на пазарна икономика, ако критична маса от членовете му осъзнаят предимствата на пазара и инсталират нови меми на мястото на неподходящите стари. А скоро и гените ще можем да редактираме... Какво може да се обърка? Има обаче един модерен проблем - възможно е успешно общество да се саботира като му се инсталират вредни ме...

Докато пътувах с автобуса видях как лелката, продаваща билети (кондуктор), изгони един ученик от автобуса, въпреки че имаше валидна карта за пътуване и удостовери самоличността си с валидна лична карта.

The Meme is mightier than the Nuke. Finnegan "Jerry" Dann, Interplanetary Age Social Engineer, Avalon Orbital

Откакто знам за метода Via negativa (преди съм го прилагал без да знам как се казва) често започват да ми идват идеи за прилагането му. Така е и с други неща. Просто до момента на научаването им филтрите на възприятието ни не са ги пускали. След като вече знаем за новите концепции – започваме да ги виждаме навсякъде. Имам и една друга хипотеза – когато някакъв мем става популярен е доста вероятно аз да съм научил за него когато и други хора са научили за него и пишат по въпроса. Затова често забелязвам другите да пишат за неща, за които съм чел наскоро.

Обичайна практика е нещата да се проектират не за да са изгодни за клиента, а клиентът да ги купи (въпреки, че не са изгодни). Тоест, търговците трябва да се съобразяват с невежеството на клиента вместо да се опитват да го образоват (ако искат да печелят). Клиентът винаги е прав.

Може да се пие просто вода. Чешмяна минала през филтър. Вместо да се купува вода с примеси в бутилки на абсурдни цени от магазина. Все още не е забранено да не си купувате „напитки“ от магазина.

Доказването на безвредност е изключително трудна задача, с която може да се справим лесно по метода Via negativa – просто като се премахне нуждата от решаването ѝ!

Представете си село, в което има 100 къщи, като 3 от тях са със здрави врати, високи огради и т.н. Всеки достатъчно умен крадец ще се насочи именно към тях - в останалите вероятно няма нищо интересно. Но ако всички имат здрави врати и високи огради вероятната полза от една атака пада значително (защото в повечето случаи ще е загуба на ресурси и няма да могат да разглеждат ползването на защитни средства като индикатор къде е по-вероятно да има нещо интересно за крадене). Затова е добре всички да си шифроват съобщенията по електронната поща и т.н. - дори и да "нямат какво да крият" – така престъпниците ще си хабят ресурсите да дешифрират някоя колекция от снимки на смешни котета. Освен това е проблем, че преди да изпратиш писмо, преди да запишеш нещо на твърдия диск и т.н. не мислиш 10 минути "това трябва ли да го шифровам преди това". Когато го направиш вече е късно - вече си пратил писмото в открит текст, вече имаш нешифровани данни на твърдия диск (защото не пол...

Microsoft признават, че действията на държавите и действията на организираната престъпност са двете най-сериозни форми на заплаха за компютърната сигурност.

Конспиролозите казват, че имало задни вратички в софтуера, който върви на микроконтролера, намиращ се в корпуса на така наречения централен процесор, така че CIA/NSA и т.н. да могат да се логват на всеки компютър. Ама те са конспиролози, затова няма да ги слушаме какво казват. Щом конспиролозите го казват - със сигурност не е вярно, това е достатъчно доказателство, че дадена теория е грешна. Всеки философ на науката (който не е конспиролог) ще ви го потвърди. Контекст: В компютрите с хардуер на Интел има отделен компютър със своя собствена ОС . И още: Intel AMT vulnerability: Silent Bob is Silent The Intel remote vulnerability is much, much worse than you thought How to remote hijack computers using Intel's insecure chips: Just use an empty login string The hijacking flaw that lurked in Intel chips is worse than anyone thought

На снимката: пълен списък на лицата, подписали обществения договор.

Наскоро сайтовете за здравни новини гръмнаха: „безглутеновата диета при хора без цьолиакия може да доведе до повишен риск от сърдечносъдови заболявания“. Изследването единствено показва, че няма статистически значима асоциация между сърдечно съдови заболявания и безглутеновата диета. Също така в заключението се казва, " the avoidance of dietary gluten may result in a low intake of whole grains, which are associated with cardiovascular benefits". Не се казва, че безглутеновата диета е вредна, а че има корелация между пълнозърнестите храни и някои ползи за съречно съдовата система. Но повечето учени знаят, че correlation is not causation. Също така се казва, "Therefore, although we were unable to determine the association of a strict gluten-free diet with coronary heart disease, we did not observe any association of very low estimated gluten intake with coronary heart disease, as might be realistically expected among people who maintain a gluten-free diet in usual pract...

Може да не забележите надписа с блед шрифт: Top Comments is selected, so some comments may have been filtered out.

Смисълът е понятие, което е измислено от хората. Щом толкова упорито го ползват – значи може би има някакво предимство да се ползва от гледна точка на естествения подбор. Но това не значи, че може (и трябва) да се питаме за смисъла на всяко нещо, което ни хрумне. Така както не е логично да се питаме колко е коефициента на усилване по ток на всяко едно нещо (това има някаква логика по отношение на някои неща – транзистори, усилватели – но е безумие по отношение на други – например котки, звезди, триъгълници и клавиатури). Смисълът не е „реална“ характеристика на вселената и на „реалните неща“ в нея, а е продукт на човешкото въображение, което служи за характеризиране на други продукти на човешкото въображение. (По повод тази дискусия.)

Покрай тази истерия с глобалното затопляне (наричано напоследък "промени в климата") се омаломажава риска от глобално захлаждане, последиците от което може да са по-опасни за хората от евентуалното и хипотетично бъдещо глобално затопляне.

Reminds me of correcting my science teacher in 7th grade. She said all life needs oxygen to live. Naturally I corrected her and brought up anaerobic bacteria. In the end I was kicked out of gifted science, and moved back down to the regular science class. Taught me a valuable life lesson, truth matters to some people, but telling the truth is always dangerous. Because to many people pride, money, position, all depend on falsehoods. The regular science class was taught by a woman who never took science in college, and didn't even understand the basics of gravity. I almost spoke up when she claimed the moon didn't have its own gravity, but merely had leftover gravity from the earth. But I had learned my lesson, I closed my book and I took a nap. GhostInTheShell29 

В бъдеще, когато антибиотиците станат неефективни (заради еволюцията на паразитите) предвиждам, че богатите ще живеят в отдалечени къщи за да не се заразят от бедните.

Какво ще стане ако всеки започне да прави изчисления и да мисли без разрешение? Ами ако сгреши? Държавата трябва да дава разрешение след като провери дали съответния гражданин е годен да мисли и смята.

Хората са склонни да харесват повече хора, които възприемат като част от тяхната група. (Това обаче не е така при адвокатите.) Също така хората харесват хора, които мразят същите неща. Споделената омраза кара хората да се харесват повече в сравнение със споделеното харесване на нещо. Това научих от книгата на Ленард Млодинов „ Подсъзнателното “.

Данъците са цената, която плащаме за да живеем в общество. Всяко общество без данъци е нестабилно и прави преход към държава (която събира данъци). Повече по темата писах в „ Защо не съм агорист или анархист “. Това не променя факта, че те са вид кражба, кривата на Лафер и т.н. Тази цена я плащаме не доброволно, а принудително. От което следва, че рекетът (кражбата) е в основата на съвременното общество. Принудителна защита продават само рекетьорите. Общественият договор е измислица (приказка), която разказват за да държат робите в подчинение (да не се бунтуват много-много). Данъците съществуват не защото „ние“ сме сключили някакъв колективен договор (общественият договор), а защото това е естественото състояние на обществото. За да не ме разбере някой погрешно ще подчертая, че не смятам изобщо за възможно да няма данъци и че не целя построяването на анархистко общество без данъци, обясних и причините, поради които смятам така . Но това не променя тезата ми (и не ѝ противоречи), ...

Защо националните валути (фиатни валути) струват нещо и цената им (обикновено) е относително стабилна (инфлацията/дефлацията е от порядъка на едноцифрено число най-често)?