Не просто несъвършен, а дефектен (разни мисли за естествения подбор, мемите и моята теория за интелигентността)

Множество експерименти са доказали, че човешкият мозък е дефектен - включително и този на хората, които обикновено слагаме в категорията интелигентни. Затова виждаме статистици, които играят хазарт, лекари в раковото отделение, които пушат цигари и т.н.

Не просто несъвършен, а дефектен.

Естественият подбор не създава съвършен интелект. Той създава организми, които са достатъчно добри в разпространението на гените си. Или от друга (по-правилна?) гледна точка - гени, които са достатъчно добри в създаването на достатъчно добри машини за оцеляване.

Психологическите експерименти върху учени показват, че хора, които слагаме в категорията „интелигентни“, също страдат от когнитивни бъгове (cognitive biases; на български: когнитивни склонности, когнитивни деформации).

* * *

Натискът на околните (peer pressure) е много мощен. Той кара иначе разумни хора да вършат неща, които тяхната собствена „Система 2“ определя като неразумни.

Коментар от статията ми за обувките:

Това за вратовръзките е интересно, бих се радвал да прочета повече. Относно горния ми коментар, разбирам, че не става въпрос за конспирация. Просто имам чувството, че отиваш прекалено далеч, както хората с шапките (без значение, че те и не правят нищо). Един вид, отделяш се от стадото. И не, не ти правя комплимент. Аз лично не бих избрал да изглеждам като Чарли Чаплин, за да си спестя евентуални проблеми на ходилото. Предпочитам, да бъда приет в обществото. И да, следвам стадния си инстинкт, избирам да го следвам. Не знам дали си се опитвал да обясниш на своите познати защо носиш "обувки на клоун". Ако си се, предполагам, че тяхната реакция не е била много позитивна, освен ако и те не са странни, като теб (не се опитвам да те обидя, а и предполагам, че не го и приемаш като обида).

Винаги съм се опитвал да не се водя по стадото, дори когато е вредно за мен, и в повечето случаи, действително не се съобразявам с общоприетите норми. Но да нося обувки "плавници", ми се струва прекалено голяма крачка, която не съм готов да поема. Опитвам се да съм социален и да бъда приеман нормално (както всеки нормален човек) и мисля, че това ще ми попречи. Въпреки, че си избирам средата.

Докато не стане нормално да носим удачни обувки за ходилата ни, ще ги подлагам на мъчение. Това, че ти си избрал да се отличиш и с това (мисля си, че не единственото с което с по-различен? ), е може би похвално, но не бих последвал примера ти.

Да, но как това аз как мисля, ще промени това, как другите мислят? И да, ако всички мислят така, промяна никога няма да има. Но подлагайки си себе си на мъчение, не физическо, ами социално, може би, душевно, не знам как да се изразя, няма да постигна абсолютно нищо. Мислиш ли, че така ще достигнеш масата и следователно ще промениш как тя разсъждава? Може би, ако имах някакъв начин да достигна до нея, да си изразя мнението масово и да не звуча като луд, щях да го направя. Защото опитай се да обикаляш и да разправяш, че да носиш обувки като Чарли Чаплин, трябва да стане общоприето, за да можем да сме здрави, да видим как ще бъдеш приет. В природата ни е, да искаме да изглеждаме добре, да бъдем приети от обществото. Измисли модел, който е едновременно привлекателен и удобен, за ходилото ни, и тогава може да постигнем нещо.Като носиш плавници е единственото съобщение което изпращаш е " Аз съм луд", или нещо друго, достойно за присмех. И не се опитвам да те обидя, но помисли, какво впечатление мислиш, че създаваш? Ако искаш да промениш света, прави го с разум, не с инат. Валентин Минков

* * *

Човек не се ражда пристрастен към алкохола, хазарта или цигарите. В даден момент от живота си той е взел решение да се поддаде на peer pressure и да възпроизведе вредния мем, който другите членове на групата възпроизвеждат, въпреки че неговата собствена Система 2 определя тези меми като вредни (дори и когато субектът не знае значението на думата мем).

Според моята теория за интелигентността, хората, които успяват да устоят на peer pressure (тяхната Система 2 успява да надделее над Система 1) и отказват да възпроизвеждат меми, които определят като вредни (пушене, пиене на алкохол, скачане от балкона - т. нар. „балконинг“) са относително по-интелигентни. Разбира се, тази теория предефинира самото понятие за интелигентност - интелигентност (според същата теория) е способността да разпознаваш вредните меми и да отказваш да ги възпроизвеждаш.

Каква полза от решаването на тестове за интелигентност, ако субектът пие алкохол, пуши цигари и скача от балкони (възпроизвежда мема „балконинг“)?

* * *

Възпроизвеждането на меми е начин за реализация на система за разпознаване „свой - чужд“. Тоест, възпроизвеждайки даден мем, субектът сигнализира „аз съм член на групата, за която възпроизвеждането на този мем е норма“. Интелигентните хора (според моята дефиниция на това понятие) просто отказват да членуват в такива групи, „нормалните меми“ на които са очевидно вредни (пушене на цигари, дрогиране с кокаин, скачане от балкони, носене на обувки с висок ток, пиърсинг на пениса/вулвата).

Много млади хора, които искат да членуват в някоя група се подлъгват да възпроизвеждат мемите, характерни за тази група. За тях желанието да принадлежат към някоя група е толкова силно, че тяхната Система 2 не може да надделее над Система 1 и правят глупости (за да сигнализират, че са членове на избраната от тях група).

* * *

Осъзнаването на когнитивните бъгове (cognitive biases) не влияе на подсъзнанието – Система 1 продължава да мисли без да взима предвид това знание за собствените си несъвършенства. (Винаги ли? Може би понякога Система 1 успява да включи знанията за себе си в подсъзнателните разсъждения?) Но понякога човек (когато Система 2 надделява) успява да взима по-малко грешни грешения (както решения, които са по-малко грешни, така и по-малък брой грешни решения), ако познава дефектите на своя мозък.