Как се решава проблема със „силата на малцинствата“?

Събира се една групичка, плаща си да се гласува каквото трябва и печели от това милиони.

От друга страна, всеки гражданин губи от този закон примерно 5 лева на месец (защото това му вдига цените на стоките с толкова).

За 5 лева не месец не си струва да ходи да протестира, даже да мисли по въпроса.

Обаче с времето се събират много закони, които ощетяват всеки гражданин средно с по 5 лева. Народното събрание гласува все повече и повече закони, като почти всички нанасят някаква вреда върху мнозинството и облагодетелстват малцинството. Необходимите закони за защита правото на частна собственост, защита на основни права и т.н. са много малко от цялото законодателство. Повечето закони са написани поради глупост или защото който трябва си е платил.

Трудно се организира протест срещу 127 закона. Първо, защото човек не може да запомни толкова много неща. Второ, защото не може да намериш двама души, които да са съгласни за 2 или 3 неща, да не говорим за това да протестират срещу 127 комплекта от по средно 17 неща всеки (примерно).

На избори гласуваме за „пазарски колички“ със закони. Примерно политикът Пешо предлага 10 закона, като 9 от тях са глупости, а 1 е полезен. Гошо предлага 12 закона, като 10 от тях са глупости, 1 е малко полезен, а 1 е откровено тъп и изключително вреден. И сега трябва да гласуваме за Пешо ли (другите кандидати предлагат още по-лоши неща)?

И така, нямаме избор, освен да гласуваме за „най-малко злата пазарска количка от закони“, като после протестираме за всяка глупост, която гласуват поотделно. Но тук се сблъскваме с рационалността на тълпата – „Защо да протестирам за нещо, което ще ме ощети с 5 лева на месец? От този протест ще реализирам пропуснати ползи. Нека балъците ходят на протест, аз ще отида за гъби.“.

[Щели да регулират аптеките. Цените на лекарствата ще се вдигнат лекичко, заради по-малкото конкуренция. Има вероятност да се окаже, че желаното лекарство липсва, защото няма достатъчно излишество в системата (вж. книгите на Талеб; Талеб би ползвал думичката „окрехкостители“ за тези, които гласуват подобни закони).]

Малките групи доста добре дърпат чергата към себе си, защото мнозинството е пасивно, докато те имат силен интерес да наложат своите идеи и не срещат отпор.Веселин Жилов

Подобни идеи съм чел и в една от книгите на Тим Харфорд, а също и в „Икономиката в един урок“ на Хенри Хазлит.

Още по темата: Колективното бездействие и силата на малцинствата.

Икономистът Мансър Олсън задава въпроса, който вълнува хиляди: Защо колкото повече са недоволните, толкова по-пасивни са хората? Защо протестите срещу високите цени на електроенергията например бяха изключение, а не норма?

Според Олсън, когато заинтересованите са твърде много, ползите са разпръснати и намалява мотивът за действие. Индивидуалният стимул за действие е слаб и човек остава пасивен, като разчита, че други ще решат проблема без негово участие. Големите групи се нуждаят от принуда или индивидуален мотив за действие.

Олсън описва противопоставянето между концентрирани ползи и разпръснати разходи. Той твърди, че концентрираните миноритарни интереси ще бъдат свръхпредставени , докато разпръснатият интерес на мнозинството се подтиска, което се дължи на описаното по-горе желание на членовете на група желание да получат колективното благо даром. То е по-голямо при големите групи.

За много гласоподаватели разходите (отделено време и усилия) да научат какви са ползите от дадено решение надвишават ползите от това решение лично за тях. Това се нарича рационално невежество – термин, използван от Антъни Даунс в „Икономическа теория на демокрацията” (1957).

Коментари

Популярни статии

Как да решим проблема с обувките лесно – просто си купете с няколко номера по-големи обувки и сложете един или повече слоя допълнителни стелки

За вредата от озонаторите и йонизаторите на въздух

Снимане на публични и обществени места - правни аспекти

Microsoft призна: правителствата и организраната престъпност са най-големите заплахи за компютърната сигурност

За вредата от позитивното мислене (положителното мислене) - какво мислят истинските психолози по въпроса

Инженер в САЩ глобен за престъпмислене, забраняват му да споделя мислите си

Блогът на Григор Гачев

Блогът на Майя Маркова

Блогът на Петър Стойков

Блогът на Begem0t

Блогът на Димитър Кръстев

Книголандия

Блогът на Александър Бизарски (Sparx)

Блог за книги

Блогът на chitanka.info

Блогът за икономика

Институт за пазарна икономика

Блог на Институт за радикален капитализъм "Атлас"

Пещерата на неандерталеца

Още блогове

Всички публикации в блога (цъкни тук за да се отвори архива)

Показване на още