Подигравките срещу младите хора, които споделят жилище с родителите си, са неоснователни
Не смятам, че е проблем това, че някои хора споделят едно и също жилище с родителите си.
Това има сериозно предимство - намалява разходите за жилище и по този начин човек има повече възможности да стане богат (и да остане богат) и да живее по-добре.
Няколкостотин лева по-малко разходи месечно (за неам и отопление) може да променят живота на човек - да са разликата между това дали човек ще остане работещ беден за цял живот или ще има шанс да стане богат.
Има голямо значение дали човек стане богат на 30-40 годишна възраст или на 70-80 годишна. Разходът за наем може да промени това при някои хора.
Ако някой има активи за 2-3 милиона - не е голям проблем да харчи за наем за да живее в отделно жилище. Но млад човек, който има 10-20 хиляди спестявания или който живее от заплата до заплата, не ми се вижда добра идея да прави излишен разход за наем (само за да не го помислят за беден и да не му се подиграват). Това му намалява шансовете да стане богат (FIRE) значително.
Сега бих могъл да се изнеса в някое жилище под наем, където да живея сам, но какъв е смисъла - трябва да се занимавам да пренасям вещи и т.н. Ако нямам жена защо да хабя ресурси - време и пари за това? Не се чувствам комфортно да правя безсмислени разходи, въпреки че не ми е голям проблем сега. По-малко ще ме заболи да дам същите пари за благотворителност.
В България хората са заразени масово от "недвижимата болест" както казва един известен професор. Има някаква мания да се "инвестира" в жилище, дори и да стои празно или полупразно. Даже и да се дава под наем - пак е спорно дали това е добра инвестиция.
Тези пари, които иначе човек би дал за наем или покупка на жилище, е много по-добре да ги инвестира даже и в индексен ETF (в никакъв случай договорен фонд) или в по-дълга неплатена отпуска за научаване на нови умения за започване на собствен бизнес. Това има шанс да му промени живота драматично. Особено второто.
Някой беше нарекъл прахосването на ресурси за отделно жилище "харчене на пари за самостоятелен живот". Това е misnomer. Да взимаш нерационални икономически решения не е коректно да се нарече "самостоятелен живот", да живееш в жилище с други хора не те прави "несамостоятелен" така както не те прави "несамостоятелен" да си купуваш пилето от магазина в опаковка оскубано вместо сам да го отглеждаш (като го храниш със зърно, което сам ръчно си ожънал след като сам си го посадил).
Увеличеното богатство в резултат от въздържанието да се правят ненужни разходи дава възможност на човек наистина да бъде по-самостоятелен, по-независим, по-свободен.
Тази картинка много ми напомня за това как работещите бедни и работещите на среден доход си прахосват парите за глупости вместо да ги спестят и инвестират с цел да се измъкнат от ситуацията си.
(Да си работещ беден или работещ на среден доход в България не е много лошо, милиарди хора на планетата си мечтаят за такъв живот, защото живеят по-зле. Но според мен определено има смисъл от повишаване на качеството на живот над това ниво.)
За да се справяш добре с предизвикателствата, които животът ти поднася, трябва да полагаш усилия да мислиш как да постъпиш, дали е рационално да следваш мнението на другите хора или е по-добре да имаш свое мнение как е правилно да постъпиш.
За да се справяш добре с предизвикателствата, които животът ти поднася много помага да си богат или да имаш финансова независимост. Няма как да я постигнеш ако не ограничаваш ненужните си разходи (при условие, че нямаш предоставени наготово средства от родителите ти например).
Някои хора не осъзнават какво губят като избират да харчат твърде много. Те просто не могат да си представят друг живот, освен да бачкат почти цял живот (до пенсия, а евентуално и след като се пенсионират).
Но има и алтернатива - това се нарича постигане на финансова независимост (натрупване на достатъчно инвестиции, които да носят пасивен доход, с който да се покриват разходите на живот).
За хората, които нямат богати родители (или други роднини, които да им осигурят богатство наготово) единствения начин е сами да постигнат финансова независимост като ограничат разходите си за да могат да инвестират повече.
Разбира се това не им гарантира постигането на финансовата независимост, но без да правят това шансовете им да я постигнат е практически нулева.
Разходите за жилище са един от големите разходи в живота на хората, затова е логично да се обърне внимание на първо място на този разход. Ако човек има възможност да споделя жилището си с други хора (с родителите си) няма логика да не се възползва от това, никакъв смисъл няма да държи празни стаи.
Няма и логика родителите да отдават под наем празната стая, а пък детето им да живее някъде под наем, защото така ще се губи от данъчното облагане върху доходите от наем.
Публикации
То на теория наистина е много хубаво, ама на практика жените не искат да ходят в дома на мъж, който е с родители. И така той не може да си намери жена.
ОтговорИзтриванеЧе кой ги кара да ходят в дома на родителите му?
ИзтриванеАко решат да живеят заедно ще отидат да живеят в отделно жилище. Защо предварително то трябва да се наема или купува, защо този излишен разход?
Това са валидни аргументи, само при положение, че на човек не му трябва нито самостоятелен живот, нито жена.
ОтговорИзтриванеГрешиш.
ИзтриванеПърво относно самостоятелния живот - защото да споделяш жилище с други хора не те прави несамостоятелен.
Който се е въздържал от ненужни и прекомерни разходи си е повишил шанса да стане по-богат, което го прави по-привлекателен за жените. С парите, които е спечелил ще може да наеме или купи по-хубаво жилище, в което да живеят с жената.
Много по-самостоятелен е този, който е по-богат. А е станал по-богат, защото е успявал да спести и инвестира повече пари.
ИзтриванеТова значи, че този, който не е давал излишни пари за отделно жилище, е станал по-желан за жените, защото богатството го прави по-самостоятелен.
Нали не предлагате човек да си хване жена (или мъж) веднага когато започне да ходи на работа? Не е ли по-разумно първо да поживее, да спечели пари, да "узрее"?
Ето какво казва тълковният речник за "самостоятелен":
1. Който работи задълбочено сам по даден въпрос или извършва отговорно някаква дейност. Който съществува сам-независим, отделен. Самостоятелна изложба.
2. Който не се влияе от други, а доказва и защитава своето схващане. Самостоятелна преценка.
Обърнете внимание на "извършва отговорно някаква дейност". Какво по-отговорно от това да не се харчи излишно за да се спестява и инвестира?
Когато взимате решение да не се поддадете на peer pressure да харчите излишно пари като живеете в отделно жилище (или да купите скъп и ненужен автомобил) вие не се влияе от други, а доказвате и защитава своето схващане, вие имате самостоятелна преценка. Тоест имаме съответствие и по второ значение на думата.