Защо не всички растения са отровни?

Сещам се за книгата на д-р Дейвид Пърлмътър „Тихите убийци на мозъка“ и проблема с глутена...

Според Дейвид Пърлмътър някои хора са по-толерантни към консумацията на глутен от други. Целиакията (celiac disease) е едно от проявленията на чувствителността към глутен. При хората, които нямат симптоми на celiac disease, глутенът също вреди в някаква степен. Тъй като хората са различни глутенът им вреди в различна степен.

Тежестта на доказване в случая с глутена считам, че трябва да бъде прехвърлена на тези, които твърдят, че консумацията на глутен е напълно безопасна, тъй като консумацията на храни с глутен е нещо ново от еволюционна гледна точка (десетина хиляди години са достатъчно повечето хора да понасят глутена без да проявят celiac disease, но може би са недостатъчно за да бъде яденето на глутен напълно безвредено).

(Все още не съм приключил с четенето на споменатата книга.)

Допълнение

В книгата си Дейвид Пърлмътър пише и за холестерола. Тезата му е, че холестеролът не е вреден - вредно е въздържанието от ядене на храни, които го съдържат.

Доказано е, че храните съдържащи холестерол, подобряват функционирането на мозъка. Проблем настъпва когато кръвната захар се повиши и едновременно с това има високи нива на „лош“ холестерол. Но проблемът не е в „лошия холестерол“, а в захарта.

А подобни статии са базирани на едно изследване, при което са наблюдавали само симптоми на gastrointestinal symptoms. Изследването изобщо не доказва липсата на вреда от консумацията на глутен.

Тоест влиянието на глутена (или изобщо на зърнените храни) върху мозъка изобщо не е било обект на изследване. Следователно не може да се посочва това изследване, като доказващо, че яденето на глутен или на зърнени храни е безвредно.

Често срещана грешка, за която обича да пише Талеб в книгите си, е бъркането на липсата на доказателства с доказателство за липсата (на наблюдение на доказателства; доказателствата може да ги има, но ние да не ги гледаме или да ги гледаме, но да не ги виждаме). Също така често се греши когато се приема на кого да се прехвърли тежестта за доказване (грешна стратегия за управление на риска).

За съжаление много журналисти не разбраха това и започнаха да пишат статии как било доказано, че глутенът не бил вреден и може да си ядем на воля зърнени храни без да се притесняваме от лоши последици.

Много често хората имат определено мнение, въпреки че нямат достатъчно информация. Питат ги дали одобряват политик А или политик Б, и те, въпреки че не са запознати с програмата, която предла единия или другия политик, ще си изберат един от двамата. Вместо да кажат „не знам“. Твърде рядко хората включват „система 2“ и си признават, че нямат достатъчно информация за да вземат решение.

Все още не съм прочел цялата книга и до сега съм прочел само anecdotal evidence (авторът лично е видял как здравето на пациентите се подобрява след като спират зърнените храни), както и изследвания, потвърждаващи, че хората, които имат очевидните симтоми на чувствителност към глутен (celiac disease), имат и проблеми с мозъка, заради консумацията на глутен.

One study shows large changes in brain tissue, specifically, white matter, in those who are sensitive to gluten.

Hadjivassiliou M, Grünewald RA, Lawden M, Davies-jones GA, Powell T, Smith CM. Headache and CNS white matter abnormalities associated with gluten sensitivity. Neurology. 2001;56(3):385-8.

Тоест, доказано е, че е принципно възможно глутенът да влияе на мозъка. Остава да се изясни в каква степен глутенът вреди на хората, които нямат celiac disease (но имат глутенова чувствителност, при която се наблюдават други симтоми - celiac disease е частен случай на глутенова чувствителност), колко процента от хората каква чувствителност към глутен имат (как се проявява качествено и количествено) - тоест статистическите подробности.

При липса на достатъчно информация е важно да се реши на кого да се прехвърли тежестта за доказване. На тези, които твърдят, че яденето на някакво растение, което се консумира само от няколко хиляди години (а съвременната пшеница - от по-кратко), или на тези, които твърдят, че е по-добре да се придържаме към по-утвърдената диета с ядене на животни и техните яйца (и малко ядки, плодове и зеленчуци).

Тъй като няма известна полза от яденето на зърнени храни, а за възможната вреда нямам достатъчно статистика, е логично да взема решение да не ям зърнени храни. Тоест, причината да не ям зърнени храни не е защото съм убеден (имам доказателства), че яденето на глутен точно на мен се отразява зле (имам само anecdotal evidence).

Причината е, че имам доказателства, че яденето на зърнени храни, поради ефекта им да увеличават кръвната захар (и лошите последици от това!), следва да се избягват. За това обаче имам не само anecdotal evidence (след като спрях зърнените храни и храните с добавена захар, както и олиото, възстанових норманото си тегло - от осемдесет и няколко на шестедест и няколко килограма - близо 20 кг излишни мазнини съм свалил), но има и сериозни, статистически значими, доказателства (за предимствата на яденето на по-малко въглехидрати).

Celiac disease не е точно болест. Все едно да се обявяват котките за болни, защото умират от яденето на растения, които за овцете са си нормална храна. Просто тези хора, които имат чувствителност към глутен не са еволюирали да го толерират в такава степен, в която го толерират „здравите“. По същия начин непоносимостта към лактоза не е болест, в обичайния смисъл на това понятие. Просто предците на тези хора не са консумирали мляко.

От сайта на OffNews:

И друго ще ви кажа, аз лично нямам глутенова непоносимост, но имам други заболявания на червата и само малко глутен да приема и червата ми се изсипват направо все едно съм пила очистително и следва зверски запек, подуване на корема, газове и т. н. Е колкото и да е на стресова, психична основа и внушение, чак такъв "факир" не съм! Опитайте се да си докарате умишлено тия симптоми и ако успеете ми се обадете пак!

И тук е мястото да поясним:

1) След дълъг период на без глутенова диета и да ви дадат глутен, той изобщо няма да ви се отрази така, както ако имате проблем с глутена и не сте били на диетата.

2)"Глутеновата индустрия" е много по-мощен фактор и много по-силна от "безглутеновата индустрия". Именно затова излизат вече в пресата такива статии, защото хората вече не са прости и знаят кое им вреди и кое не от личен опит и отказват да влагат парите си в тази индустрия, която ни тъпче с тонове глутен и живее на наш гръб. Нека малко и стола на "глутеновите магнати" се поразлюлее, та да се усетят, че прекаляват вече!

3) Дори и да е са полезни тия глутенови храни, едвали е нормално в тях да тъпчем с пъти повече глутен, от колкото се намира нормално в брашното. Погледнете етикетите на хляба - освен брашно там добавят СУХ ПШЕНИЧЕН ГЛУТЕН. Нормално ли е да консумираме такива огромни количества от което и да е вещество, пък било то и полезно дори? Всяко лекарство дори си има доза, а какво да говорим за глутена, за който една положителна дума не мога да кажа! Само за да са супер набухнали хлябовете ги тъпчат, тъпчат с тази отрова! Мая Маркова

Решаването на проблема за доказването на безвредност по метода Via negativa