Информационната война и кой има изгода от нея

Информационната война манипулира информацията, на която се доверяват гражданите и военните на държавата или организацията, срещу която се води информационната война.

Целта е цивилните и военните да взимат решения, които са против техния интерес, но в интерес на тези, които водят информационната война.

Дезинформацията и пропагандата срещу мерките във връзка с новия вирус (ваксините, маските, дистанцията) е елемент от тази информационна война.

България е от държавите, които са най-губещи от информационната война - делът на ваксинираните срещу COVID-19 е най-малък сред европейските държави.

Източник: статия в Euronews, графиката.

И Русия доста изостава с ваксинациите, въпреки че тази държава е обвинявана за пропагандата срещу ваксините. Рускоезичният Интернет също е пълен с дезинформация относно ваксините, която цели да откаже рускоговорящите да се ваксинират.

Кой е врагът, който разпространява дезинформацията?

И аз искам да знам. Но никой не ни казва. При информационната война няма знаменосец, който да развява знамето на държавата, в полза на която се бие.

Има и войни с фалшив флаг - развява се знаме на друга държава, не на тази, която реално води войната.

Не само държави, но и частни фирми и частни групировки (групи от собственици на частни фирми) може да имат интерес да подсилват дезинформацията срещу ваксините/маските/дистанцията.

Хипотезата ми е, че не е една държава нашият враг, има включени и недържавни организации. (Нарочно не ползвам термина НПО.)

Забелязахте ли как има много коментиращи, които „само питат“?

А „въпросите“ им не са съвсем въпроси. Те съдържат твърдения и внушения. Грешни твърдения и манипулативни внушения.

Те не питат, защото искат да знаят. Те питат с цел да посеят съмнение у вас за това дали е изгодно да се ваксинирате, дали е изгодно да носите маска.

Нормалните хора, които не са тролове и нямат възможност 24/7 да отговарят на манипулативните „въпроси“, нямат ресурса, който имат платените тролове, на които работата им е да „задават въпроси“. За това явление си има термин - Brandolini's law.

Brandolini's law, also known as the bullshit asymmetry principle, is an internet adage that emphasizes the difficulty of debunking false, facetious, or otherwise misleading information: "The amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude larger than to produce it."

За страничният наблюдател може да изглежда като че ли „задаващите въпроси“ са спечелили аргумента. Но всъщност просто са успели да напишат толкова глупости, че са изчерпали ресурса от време на нормалните хора и те няма как да им отговорят (все пак трябва да ходят на работа, да се занимават с домакинството и т.н.).

Кой има полза от това да убеди хората да не се ваксинират и да не носят маски? 

Когато хората в една държава са взели относително по-адекватни мерки срещу пандемията, а в друга държава такива мерки не са взети, първата държава получава конкурентно предимство пред втората.

Това отговаря донякъде на въпроса кой има изгода.

Но има и друго - руските партии (агенти на руските служби по хибридна война), участващи на българските избори, масово са контра на официалната политика (включително ваксинирането, маските и дистанцията). Пропагандата срещу тези мерки е от полза за руските партии в България.

Нормалните партии не могат да си позволят да предлагат социапатски политики. Руските партии обаче могат. Така руските партии печелят от руската пропаганда и дезинформация, свързана с мерките срещу новия вирус.

Дезинформацията, свързана с политиките срещу новия вирус, имат връзка и по линия на пропагандата "гнил запад" (руските пропагандисти се опитват да ни убедят в това, че политиките и културата на САЩ/ЕС са "гнили" и затова би било чудесно ако тези свръхдържави се разпаднат за да може Русия да привлече отново близките географски до Русия държави в нейната сфера на влияние, при което Русия ще върне обратно хубавите "традиционни ценности", които "гнилият запад" подтиска).

Според мен може да има и недържавни играчи в информационната война. Мерките срещу пандемията (маски, ваксини) ще спасят много хора, но от друга страна ще удължат периода когато има по-ниско търсене на услуги като пътувания с цел екскурзия и т.н. 

Имаше период през 2020 година когато по улиците се движеха съвсем малко автомобили. През това време потреблението на горива намаля. Някои хора нямат изгода това да продължава дълго. Искат по-бързо да измрат "сухите съчки" и да приключи пандемията, да се стигне до колективен имунитет. Това е тяхната теория на нещата, не казвам, че е правилна, вярна, добра, морална, етична. Но допускам, че може би има влиятелни хора, които си ги мислят тези неща. 

Представете си какво може да си мисли един социопат, който управлява газова/петролна компания. Или държава, която печели директно от продажба на петрол/газ (собственик/съсобственик е на такава компания) и индиректно (облага печалбата на газовите/петролните компании с данък). Той би могъл да си помисли, че би било добре тази пандемия да свърши бързо, защото когато има пандемия няма толкова голяма консумация на петрол и газ и печалбата намалява. А един начин (според този хипотетичен социопат) е това да стане като се оставят хората да се заразят естествено, без маски/ваксини/дистанция, които да пречат на това.

(Има вероятност горната хипотеза да не е вярна, защото ако се остави вирусът да се предава от неваксиниран без маска на неваксиниран без маска, вирусът може да продължи да мутира и така да не се стигне до колективен имунитет скоро. Принципно вирусите еволюират към по-заразни и по-малко смъртоносни, но не е изключено да се появи и по-смъртоносен щам - колкото повече вирусът се копира, толкова повече се увеличава вероятността за нови щамове.)

Ако пандемията избива по-старите хора и по-болните, някои влиятелни хора може да си мислят, че това е решение на демографския проблем. Може би си мислят, че инвестициите им ще имат повече доходност, ако съотношението на млади към старци се подобри, младите наследят парите на старците и ги харчат.

Всякакви хора има, с всякакви странни теории. Мога само да предполагам какви странни теории имат тези, които финансират информационната война.

Може да има и други влиятелни хора, които си мислят съвсем различни теории за това какво ще се случи, ако се саботира ваксинирането и носенето на маски, бедно ми е въображението да си ги представя. Това да си богат и влиятелен не те имунизира срещу оглупяване (деменция) и психопатия, даже психопатията може да им е помогнала да станат богати и влиятелни.

Не е нужно финансиращите информационната война наистина да имат изгода от нея. Достатъчно е те да си мислят, че имат изгода. Схващате ли разликата?

В тази информационна война се ползват мощни меметични оръжия, които вероятно ще излязат извън контрол и може да нанесат щети и на тези, които финансират проектирането и пускането им.

В информационната война се ползват и класически методи - разпространение на флаери с пропаганда.

Ето снимка на такъв (редактирана и публикувана с цел разобличаване на пропагандата от страницата „Наука и критично мислене“):

Мъртвият Интернет

Някаква значителна част от информацията в Интернет (включително и в социалните мрежи и блогове) представлява платена пропаганда (не е истинско съдържание, написано от хора, защото изразяват собствените си мисли без някой да им плаща за това).

Добре дошли в мъртвия Интернет.

Някои профили във Фейсбук са донякъде реалистични - с крадени снимки от руски социални мрежи. Поддържа се илюзия за истинско искрено общуване. Възможно е даже изображенията да са редактиране с добавяне на "български" белези (напр. добавена българска марка бира на масата).

Други профили са със снимки на човека, който е нает да пише пропаганда. Това, че профилът не е с крадени снимки не е достатъчно за да се направи извод, че чрез този профил не се разпространява платена пропаганда. Даже е възможно човекът, на който е профила, да участва в политиката (да е публична личност).

Има и купища очевидно фалшиви профили* със снимки на животни като профилна снимка, без приятели и т.н.

Профилите, които се ползват за пропаганда, могат да бъдат много реалистични и даже да симулират нормален човек много убедително, включително чрез лични съобщения и със симулиране на интерес по теми, които нямат нищо общо с пропагандата.

В информационната война срещу България се ползват всякакви профили в социалните мрежи - като се започне от очевидно фалшивите профили до профили на известни политици.

Платени публикации и коментари в социалните мрежи (и извън тях) се ползват и от частни фирми - за целите на "online reputation management". Тоест за пропаганда в полза или вреда на определени фирми и марки.

Имам подозрения, че фирмите подизпълнители, работещи в полза на частни фирми, работят и за държави (т.е. изпълнители са в информационната война).

* Това дали профилът е със снимки на човека, който пише зад него, не ми е интересно, не е критерий за фалшив профил в този контекст. Имах предвид съвсем друго - дали пишещият зад профила юхтее поради привързаност към някаква идеология и ценности или за заплата.

Тоест дали нещата, които пише ги пише поради поставени цели от работодателя или поради лични убеждения и по лична инициатива.

Ефектът на разреждането

Профилите на реалните хора, които споделят своите истински/искрени мисли, са разредени от тролски профили. Целта на врага е чрез peer pressure да ни убеди, че "другите" имат някакво мнение и ние следва да се съобразим с това мнение на "другите". А всъщност тези "други", които мислят "така", не съществуват, те са симулация.

Алгоритмите на социалните мрежи са такива, че една публикация достига (се вижда от) ограничен брой други профили (потребители).

Ефектът от множеството тролски профили и ботове е, че нашите публикации се виждат от малък брой реални потребители на социалните мрежи, повечето се "виждат" от тролски профили и ботове.

Тоест ефектът от "разреждането" на профилите в социалните мрежи е двояк - ние биваме манипулирани чрез peer pressure от имагинерни личности и нашите гласове остават малко чути от други истински хора.

За сега ползването на изкуствен интелект за информационна война е минимално. Обаче в бъдеще е възможно това да се окаже сериозна заплаха. Защото ще понижи цената за атакуване.

Сега трябва да плащат на хора да пишат съдържанието и да редактират автоматично генерирано такова. В бъдеще ботовете сами ще го създават.

Теорията за мъртвия Интернет всъщност е пророчество, а не просто шега.

The Internet Has Died (видео от канала на Thoughty2):

(Статията е леко редактирана след първоначалната публикация, последна редакция - през февруари 2023 година.)

Статии в блога от 2024 година (по темата за пропагандата):

• Руската пропаганда против ваксините, маските и медицината като цяло
• Руските пропагандисти се опитват да пречат на развитието на ВЕИ в България

Допълнение от 2024 година

Разследване на Ройтерс разкри, че САЩ за извършвали антиваксърска пропаганда срещу хора от Филипините с цел да им внушат да не се ваксинират с китайски ваксини.

Pentagon ran secret anti-vax campaign to undermine China during pandemic

Освен това САЩ са разпространявали антиваксърска пропаганда на руски език, която съдържа дезинформация (че ваксините от Китай съдържат продукти от прасета, което прави тези ваксини неподходящи за мюсюлмани).

Тази антиваксърска пропаганда беше критикувана, защото е против официалната позиция на САЩ, която е в полза на ваксинирането.

Няма данни за сащанска антиваксърска пропаганда, която е насочена пряко срещу държавите от НАТО.