Здравната каса пак иска да „договори“ антипазарни безумия

Ако някой случайно е пропуснал какво се опитваше да направи здравната каса през миналата година: Ограничение от 8 рецепти на час в аптеките - антипазарни закони удрят пазара на лекарства. Сега, освен че продължават да настояват за ограничение в броя на рецептите за определен период от време, искат да въведат чрез „договор“ незаконен „данък върху отстъпката“, приходите от който ще постъпват в НЗОК и ще бъдат за сметка на пациентите.

Според статията във вестник Капитал (Две отрови за пазара на лекарства. Касата иска от аптеките лимит на обслужените рецепти и част от отстъпките им от доставчиците.), ограничението за обработка на една рецепта ще бъде 8 минути. Според статията във вестник Стандарт (Аптеките с лимит за рецепти), ограничението ще бъде по 6 минути на рецепта и по 3 минути на протокол. Аптеките, които не се съобразят с този антипазарен „договор“ няма да получат пари за част от лекарствата, които са продали.

Според НЗОК има аптеки, които отчитат „нереално висок брой рецепти“ и предлагат чрез този антипазарен „договор“ да решат този „проблем“. Така те смятат да накажат по-ефективните аптеки, които успяват да привлекат повече клиенти и да работят по-ефективно. Чрез този „договор“ НЗОК иска да даде нелоялно предимство на аптеките, които по друг начин не биха имали шанс да обслужат повече клиенти (например защото служителите им работят по-бавно и/или цените на лекарствата там са по-високи). Поддръжниците на този антипазарен „договор“ казват, че по-бавното обслужване ще бъде в полза на пациентите (разбира се няма да кажат какво наистина мислят – че в същност искат да ограничат конкуренцията и да накарат пациентите да пазаруват и в аптеки, в които иначе не биха пазарували).

Според статията в Капитал, НЗОК иска да „договори“, че отстъпката в лекарство, получена от дистрибутора или производителя, трябва да се дели между пациента и касата. Тази формулировка е изключително неясна (какви отстъпки, защо да се делят?), но след внимателен прочит става ясно, че в същност идеята е цените на лекарствата да са фиксирани навсякъде. Например до сега здравната каса плаща фиксирана сума за определено лекарство, а аптеката избира на каква цена да го продава на клиента. Някои аптеки имат възможност да продадат лекарството на по-ниска цена (например защото продават по-големи количества и успяват да купят лекарствата на по-изгодни цени, тъй като клиентите са доволни от качеството на обслужването и изгодните цени). Аптеките, които продават на по-високи цени и обслужват клиентите по-бавно, не са доволни от това, че клиентите пазаруват от други аптеки, които успяват да продават лекарствата на по-изгодни цени и обслужват клиентите по-бързо. Затова недоволните аптеки (чрез НЗОК) лобират за сключване на антипазарен „договор“ между НЗОК и аптеките, който ще затрудни конкуренцията, като направи цените на лекарствата еднакви във всички аптеки, защото „споделянето на отстъпките“ между здравната каса и пациента ще обезсмисли отстъпките, които аптеките правят (според статията в Капитал).

Това с отстъпките го прочетох няколко пъти, но продължавам да се чудя дали наистина съм разбрал какво точно се предлага. Например ако едно лекарство струва 100 лева и касата плаща за него 50 лв, пациентът доплаща 50 лв. Ако обаче аптеката реши да направи отстъпка и успее да продаде лекарството за 80 лв, пациентът доплаща 30 лв (вместо 50 лв). Ако обаче новият „договор“ влезе в сила - 20-те лева, които клиентът получава като отстъпка, трябва да се „делят“ с касата - тоест пациентът ще трябва да плати допълнително половината от отстъпката (10 лв), която му правят, за да може тази „половина от отстъпката“ да бъде получена от здравната каса. Излиза, че здравната каса налага „данък върху отстъпката“, която ще се плаща от пациента.

Ето как обясняват този „договор“ с отстъпките в статията, публикувана в Капитал:

Ако сега съществува програма, в която пациентът не доплаща нищо за продукта от 1000 лв., то в сегашния вариант на договор аптеката трябва да дели 250-те лева, които пациентът не плаща, с касата. "На теория касата би трябвало да получи 125 лв., а пациентът да доплати 125 лв. Така лекарството става по-скъпо за болния. Друг е въпросът, че в момента тези пари са дарение от производителя, което идва под формата на безплатна бонус опаковка и няма как да се дели. Така програми за социално слаби пациенти няма да има", коментира Николай Костов, председател на Асоциацията на собствениците на аптеки. В допълнение при медикаментите с по-ниска стойност, при които касата плаща 5 лв., а трябва да си раздели с аптеката отстъпките й, които са например 2 лв., логично пациентът пак ще плати повече.

Значи, доколкото успях да разбера този абсурд, ако производителят реши да направи дарение (като се откаже от заплащане над цената, която здравната каса плаща), пациентът ще бъде обложен с „договорен“ и незаконен (негласуван от парламента!) „данък върху отстъпката“. А когато това дарение е осчетоводено като "бонус опаковки", настъпва някакъв странен бюрократично-счетоводен парадокс - трябва да се дели нещо, което не може да се дели (делене на нула?).

Още по темата: НЗОК – каца без дъно.

Коментари

  1. Няма лошо пациентите да плащат повече - така ще се окаже чисто пазарен натиск за (още) сваляне цените на лекарствата. Изобщо, това, че досега е имало някакви отстъпки сама върху частта за пациента е било начин да бъде прекарано обществото и данъкоплатците (представлявани от НЗОК) за сметка на пациентите. И затова не виждам лошо това да бъде поправено - от отсъпките, които производителите дават трябва да се възползва и обществото (НЗОК), а не само пациентите защото това е начин да се намалят и разходите за здравеопазване (а от там и данъка/осигуровката, която всички плащаме). Иначе не би имало механизъм за намаляване на тези разходи и те ще вървят само нагоре (което е голямото желание на фармацевтите, но на което всички останали трябва да се противопоставим).

    ОтговорИзтриване
  2. Да се „дели отстъпката“ е друг начин да се каже „да се обложат лекарствата с данък върху отстъпката, този данък да бъде плащан от пациентите, да бъде събиран от аптеките и да се внася в бюджета на НЗОК“.

    След като „няма лошо пациентите да плащат повече“, защо изобщо НЗОК поема част от цената? По вашата логика трябва да е обратното - пациентите да плащат лекарствата изцяло със свои пари. И тъй като „няма лошо пациентите да плащат повече“ може даже да се въведе и „данък лекарства“, с който да се облагат лекарствата, като този данък да постъпва в бюджета на НЗОК или НАП.

    Интересно е и как противопоставяте „обществото“ (НЗОК?) и „пациентите“, сякаш „обществото“ не е от хора, които се разболяват и купуват лекарства, а обитатели на някоя паралелна вселена, където членовете на „обществото“ не купуват лекарства.

    ОтговорИзтриване
  3. Друг анонимен27 ноември 2013 г., 7:02

    Анонимният е прав. Разходите на обществото и данъкоплатците (представлявани от НЗОК) за здравеопазване трябва да се намалят. Това може да стане като се обложат с данък продажбите на лекарства и приходите от този данък влизат в бюджета на НЗОК. Предложената схема да се споделя отстъпката е добър начин да се случи това, даже няма нужда да се пише нов закон - може да се оформи като договор. Защо да занимаваме народните представители, те имат друга по-важна работа да вършат.

    Даже може НЗОК да се издържа изцяло с данък върху лекарствата - отпадането на здравната осигуровка ще бъде в полза на обществото и данъкоплатците. Така обществото и данъкоплатците (представлявани от НЗОК) няма да бъдат прекарани за сметка на пациентите. В сегашната система пациентите източват здравната каса с помощта на фармацевтичната мафия! Трябва да ликвидираме тази злоупотреба, от която ощетени са обществото и данъкоплатците (представлявани от НЗОК).

    ОтговорИзтриване

Публикуване на коментар

Популярни статии

Как да решим проблема с обувките лесно – просто си купете с няколко номера по-големи обувки и сложете един или повече слоя допълнителни стелки

За вредата от озонаторите и йонизаторите на въздух

Снимане на публични и обществени места - правни аспекти

За вредата от позитивното мислене (положителното мислене) - какво мислят истинските психолози по въпроса

Microsoft призна: правителствата и организраната престъпност са най-големите заплахи за компютърната сигурност

Инженер в САЩ глобен за престъпмислене, забраняват му да споделя мислите си

Блогът на Григор Гачев

Блогът на Майя Маркова

Блогът на Петър Стойков

Блогът на Begem0t

Блогът на Димитър Кръстев

Книголандия

Блогът на Александър Бизарски (Sparx)

Блог за книги

Блогът на chitanka.info

Блогът за икономика

Институт за пазарна икономика

Блог на Институт за радикален капитализъм "Атлас"

Пещерата на неандерталеца

Още блогове

Всички публикации в блога (цъкни тук за да се отвори архива)

Показване на още